Открытое письмо
Президенту РФ Д.А. Медведеву
Премьер-министру РФ В.В. Путину
В Генеральную прокуратуру РФ
В Следственный комитет РФ
В Общественную палату РФ
Мы, российский студенческий союз, много лет занимаемся защитой интересов абитуриентов, студентов и аспирантов. Наши наблюдения приводят к однозначному выводу: политика нынешнего министра образования и науки А.А. Фурсенко не соответствует нуждам учащихся. Поэтому мы начинаем сбор подписей за его отставку.
Все реформы, которые проводит или планирует Минобрнауки, вызывают массовую критику и неприязнь не только с нашей стороны, но и со стороны всей общественности. Эти реформы не объединяют людей, а, наоборот, разобщают их и создают абсолютную нестабильность. Министр Фурсенко все больше напоминает печально известного министра Зурабова, которого в свое время ненавидело большинство населения. Претензий к Минобрнауки множество. Озвучим лишь самые главные.
Введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) в стране осуществлялось непродуманно. Главной целью была заявлена победа над коррупцией, но этого не произошло. Напротив, в национальных регионах коррупция растет. Количество отличников в таких субъектах Федерации неправдоподобно увеличивается. Непонятно, кто несет ответственность за ЕГЭ. С одной стороны, его проведение – функция Минобрнауки. С другой стороны, непосредственная организация отдана на откуп регионам. Министерство не влияет на происходящее, что способствует региональной вседозволенности. Кроме того, сама система ЕГЭ содержит большое количество недоработок: варианты контрольно-измерительных материалов имеют неодинаковую трудность, что ставит экзаменуемых в неравные условия, высока погрешность подсчета результатов тестов и т.д. Сильнее всего ЕГЭ бьет по одаренным абитуриентам: госэкзамен не может выявить их способности.
Не меньше осуждений вызывает переход вузов на Болонскую систему. По словам президента РФ Д.А. Медведева, она должна была повысить качество высшего образования. Но президент сам признал, что эта цель не достигнута. Произошла коммерциализация образования, что вызвало неравенство в среде студентов: те учащиеся, которые не располагают средствами, имеют меньше возможностей получить высшее образование.
Образовательные стандарты, которые планируют ввести в скором времени, тоже наделали немало шума. Министерство занимает «страусиную» позицию: оно заявило, что не несет никакой ответственности за их разработку и внедрение. Стандарты поручено разработать издательству «Просвещение». Почему именно ему? Неудивительно, что академики выразили резкий протест против новых стандартов: ученик теряет право на разностороннее развитие, на выбор предметов различной направленности.
Мы требуем: 1. Отправить министра А.А. Фурсенко в отставку.
2. После всенародного обсуждения утвердить стратегию развития российского образования.
3. Создать Национальный институт образования, объединяющий научные и общественные организации, мнение которого было бы определяющим при продвижении инициатив в образовательной сфере.
Новый закон об образовании, который недавно был подвергнут жесткой критике со стороны общественности, также представляет скрытую опасность. Единственное, что в документе прописано четко, – стремление окончательно закрепить в стране введенные в последние 10 лет новшества: ЕГЭ, подушевое финансирование в школах, Болонскую систему высшего образования. Но то, как именно это собираются сделать, вызывает недоумение. Яркий пример – перестройка системы высшего образования. По планам разработчиков учебные заведения со статусом институтов смогут готовить исключительно бакалавров и специалистов. Пятилетнее образование (бакалавриат плюс магистратура) можно будет получить только в университетах – причем далеко не во всех. Каждый год право готовить магистров планируется распределять среди этих учебных заведений по конкурсу. Академии, которых сегодня в России больше сотни, документ относит к непонятным «учреждениям дополнительного образования». Закон абсолютно не проработан, необходимо снова вынести его на всенародное обсуждение.
Нельзя не вспомнить нашумевший приказ №86, в одночасье изменивший перечень вступительных экзаменов. Сначала А. Фурсенко призывал проводить экзамены по новому списку, потом вопреки собственным заявлениям потребовал проводить их по-старому. Неадекватное поведение Минобрнауки фактически парализовало работу вузов, путаница резко отрицательно отразилась на психологическом состоянии абитуриентов перед вступительными экзаменами. Но Минобрнауки это не беспокоит.
И вообще ведомство А. Фурсенко совершенно не заботится о студентах. К примеру, оно даже не пытается защищать абитуриентов и студентов от военного призыва. После того как А. Фурсенко стал министром, Министерство обороны смогло пролоббировать несколько своих предложений. Во-первых, отсрочка от службы в армии предоставляется теперь только один раз: выпускник колледжа, поступивший в вуз, не имеет права на отсрочку. То же касается специалистов и бакалавров, поступивших в магистратуру. Во-вторых, отсрочку от службы в армии предоставляют только вузам, имеющим государственную аккредитацию. Но процедура аккредитации требуется также для каждой специальности, преподаваемой в образовательном учреждении. Получить ее можно только после того, как произойдет первый выпуск студентов. То есть сегодня существует большое количество студентов и аспирантов очной формы обучения аккредитованных вузов, которые подлежат призыву и которых забирают в амию во время учебы.
За время руководства А. Фурсенко (с 2004 г.) количество бюджетных мест в вузах сократилось на 20%. Стоимость обучения выросла в 2–5 раз (в зависимости от вуза). До сих пор не введен запрет на повышение стоимости обучения для тех, кто заключил договор на оказание образовательных услуг. Где-то стоимость повышается только в соответствии с инфляцией, но в большинстве вузов она повышается сильнее. Лишь некоторые вузы следуют в этом вопросе принципам морали.
Все более катастрофической становится ситуация с общежитиями. За последнее время было введено в эксплуатацию 20 тыс. мест, тогда как официальная нехватка составляет 350 тыс. мест. Санитарное состояние общежитий оставляет желать лучшего: только за прошлый год сгорело два десятка. Минобрнауки не решает проблему нехватки мест и ветхого состояния общежитий.
Наша справка
В общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз» состоят порядка 10 тыс. членов по всей стране. Это объединение студентов и аспирантов, участвующих в построении гражданского общества. За недолгое время своей деятельности РСС уже успел добиться заметных результатов. В частности, удалось отстранить от занимаемой должности ректора Университета печати, после чего в вузе уменьшилась плата за обучение и выросло число бюджетных мест, а также вернулись на работу сокращенные преподаватели. В Санкт-Петербурге РСС защитил студентов и аспирантов от требований Прокуратуры сообщать сведения об участии в протестных мероприятиях и общественных организациях. Союз оказывает юридическую помощь учащимся призывникам и выявляет правонарушения в образовательной сфере – факты коррупции и незаконной сдачи в аренду мест в общежитиях.
Никому не известно, как расходуются средства вузов: бюджетные деньги, плата контрактников, доходы от прочей коммерческой деятельности (обычно это сдача в аренду общежитий или других помещений, принадлежащих вузу, которая происходит в ущерб учащимся). Никакой отчетности о средствах нет. Около 100 ректоров России являются миллионерами. В частности, доход ректора Высшей школы экономики за прошлый год составил 17,2 млн. рублей, а ректора Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского – 13,5 млн. рублей. Источники их доходов неизвестны. Средняя зарплата ректора составляет от 100 до 400 тыс. рублей. Несмотря на то что есть рекомендация министерства: зарплата ректора не должна превышать более чем в три раза среднюю зарплату преподавателя (она составляет 20–25 тыс. рублей).
Мы не понаслышке знаем о коррупции в вузах. Согласно соцопросам, большинство студентов заявляют о том, что они лично давали взятки при обучении: за сдачу экзамена, за защиту диплома. Вузы не реагируют на подобные факты. А Минобрнауки снова устраняется, кивая на правоохранительные органы.
Многие студенты после окончания вуза не могут реализовать себя в России и уезжают за рубеж. Минобрнауки не создает никаких возможностей для научной деятельности. Не развита грантовая система. Нет материально-технической базы. Плохая ситуация с социальным пакетом: жилье не предоставляется, зарплаты – низкие. Это претензия к министерству, потому что именно оно должно лоббировать такие инициативы.
Несомненно, при определенном взгляде на вещи можно назвать А. Фурсенко прекрасным министром. Если задача Минобрнауки – коммерциализировать образование и сохранить бюджетные средства, то Фурсенко – настоящий профессионал. Но если задача министерства – повысить качество образования и количество толковых молодых специалистов, то Фурсенко не справляется с ней совершенно. Мы убеждены, что его политика направлена на защиту интересов людей, которые «пилят» сэкономленные бюджетные деньги.
Президент заявил, что, может быть, стоило бы убрать А. Фурсенко с занимаемой должности. Мы понимаем: это заявление сделано с иронией. Но с помощью сбора подписей за отставку министра мы покажем президенту и премьеру, какое напряжение провоцируют реформы образования и насколько негативно воспринимают А. Фурсенко в обществе. Мы знаем, что министр пользуется поддержкой влиятельных людей, но надеемся, что президент прислушается к общественности. Руководить министерством должен человек, который имеет прямое отношение к образовательной сфере, к научной деятельности, а также является полноценным и эффективным менеджером.
Российский студенческий союз
От редакции:
Призываем присоединиться к нашему письму всех, кому не безразлична судьба российского образования. Подпись под открытым письмом вы можете оставить на сайте газеты «Аргументы неделi»:
Также предлагаем всем неравнодушным гражданам нашей страны распечатать письмо с сайта, поставить под ним свою подпись (укажите фамилию, имя, отчество, регион проживания), вложить бумагу в конверт – и отправить на адрес редакции 125167, г. Москва, проезд Аэропорта, д. 11. Такая необходимость вызвана тем, что наши бюрократы не всегда рассматривают «электронные» волеизъявления граждан, предпочитая (когда им это выгодно) бумажные носители.
|
