|
Настоящее и будущее предмета "Технология"
| |
| trudovik45 | Дата: Воскресенье, 28.03.2010, 07:12 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Статус: Оффлайн
| Уважаемые коллеги, недавно пользователь сайта из Пермского края Селетков Владимир Гаврилович прислал очень интересное письмо, в котором рассуждает о вопросах преподавания предмета "Технология". С его разрешения я решил опубликовать его на сайте, что бы вместе с вами тоже обсудить поднимаемые вопросы. Заранее благодарен и надеюсь на активность! Ув. Трудовик 45!. Хотелось пообщаться на эту тему. Мой пед. стаж 38 лет. 1. В Пермском крае практически преподают предмет "Технология" ветераны- пенсионеры, молодёжи практически мало. Престиж учителя технологии падает катастрофически. Идёт засилье женщин в структуре преподавания дисциплины для мальчиков. В большинстве своем администрация школ не заинтересована в подъеме предмета "Технологии". Просят создать или дать большой рейтинг на всех уровнях Всероссийской олимпиады. Помощи при этом никакой не оказывают. На всех уровнях (этапах) Всероссийской олимпиады участвуют единицы патриотов своего дела- ветераны. Самое интересное-очень мало или практически отсутствуют в составе жюри талантливой молодёжи. Судейство необъективное, есть факты искажения результатов на всех уровнях...
2. Стимулирующая оплата для учителей предмета "Технологии" (4 группа) не позволяет учителю раскрыться в полной мере. Стало совсем невыгодно работать хорошо. Это можно легко доказать на примерах и расчетах. Мой ученик 9 класса гимназии №6 г. Перми выиграл Краевую олимпиаду по технологии. Ну и что получил учитель технологи Влд. Гавр. победитель нац. проекта "Образование"- Лучший учитель года Росссии 2006г. 296 рублей за 7 месяцев непрерывной работы с талантливой молодёжи. А у меня их несколько. Закрыли 9,10,11 классы, отсутствует черчение.,убрали 2-х часовой кружок... Только на париотизме не купишь в магазинах оборудование и материалы... Практически используем всё то, что накопили в годы СССР. Если интересно, могу выдать материала по этому разделу и не на один сайт.
3. Срочно! Поднять престиж преподавания предмета "Технологии не на словах. а на деле. Убрать дискриминацию в оплате труда учителей предмета "Технологии". Именно они отвечают за будущее техническое развитие нации. Голодный учитель не способен решать эти задачи. А чиновникам разного уровня это не нужно. Значит будут тонуть подлодки. Булава так не полетит. А Саяно-Шушенская ГЭС будет работать под руководством китайских товарищей на японском оборудовании. Так мы не смогли помочь учителю-технологу сделать это так, как это было при ПетреI и во
времена СССР. Спасибо за внимание.
-----------------
|
| |
| |
| trudovik45 | Дата: Воскресенье, 28.03.2010, 07:15 | Сообщение # 2 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Статус: Оффлайн
| Здравствуйте, уважаемый Владимир Гаврилович! Ваше письмо - это своеобразный крик души. К сожалению, я готов подписаться под каждым вашим словом и подтвердить всё что вы сказали! Подобное отношение к урокам "Технологии" наблюдается везде. И на всех уровнях от директора до министра.Сейчас все бросились в компьютеризацию, что безусловно хорошо, но забыли, что многие вещи в жизни надо делать и руками.А как и чему можно научит когда финансирование нашего предмета на последнем месте.Что бы научиться пилить, строгать надо обработать не одну "дощечку", да и инструмент надо дать ребёнку хороший, что бы он работал, не мучился. За чачастую , даже на местах, директора школ этого не понимают. Как то была эпопея закупили импортные станки для школ, которые годяться для демонстрации приёмов работы, но никак ни самой работы. А стоимость их в несколько раз выше наших аналоговых станков, которые по качеству и по своим возможностям превосходят иностранцев.
Что касается молодёжи её действительно в школах ОЧЕНЬ мало.У нас в городе было прекрасное педагогическое училище, которое закрыли , а здание отдали под школу милиции. Потом готовили учителей - трудовиков в техническом лицее, очень далёком от педагогики и методики, а теперь вообще не готовят.
А что касается категории сложности предмета, так мне кажется уроки математики провести проще, чем технологии. Ведь каждому ребёнку на урок подготовь материалы, инструменты, ответственность за технику безопасности и т. п. А им сверху кажется всё просто!!!
|
| |
| |
| trudovik45 | Дата: Воскресенье, 28.03.2010, 07:17 | Сообщение # 3 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Статус: Оффлайн
| Спасибо, что ответили. Можно опубликовать. В 2006,2007 гг. на Всероссийской олимпиаде в г. Тамбове у меня был интересный разговор с гл. редактором "Школа и производство" Пичугиной Г.В.о будущем предмета "Технология", о проведении заключительного этапа, о проектных работах представленных на заключительном этапе. Я уже тогда убедился в том. что олимпиада прошла только для галочки. Позднее, в апреле 2007г, на встрече с гл. председателем жюри Хотунцевым Ю.Л.в г. Перми я задавал вопрос о качестве судейства, о том, почему при защите творческих проектов не рассматривалось научно-исследовательское и научно-практического направление. Ответа вразумительного я не получил. См журнал "ШК. и пр." 6 2007г. Понятно, что вырастить наших мальчиков в предмете "Технология" в этом направлении это целая героическая эпопея, рассчитанная на несколько лет вперед. Конечно, я не изменяю этому направлению и по сей день. К сожалению, пока я остаюсь один. ПОИПКРО меня практически забыло, живу слишком далеко ( в 1,5 часе езды до меня).
Очень не весело читать на Интернете о том, что предмет "Технология" относится к не умственным (умственно напряженным, как математика и др...), а следовательно не мешало бы его отправить подальше...Эту идею быстро подхватили на всех уровнях отечественного образования и в результате имеем то, что имеем. Спасибо за внимание. С ув. ВГ.
|
| |
| |
| trudovik45 | Дата: Пятница, 24.02.2012, 08:09 | Сообщение # 4 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Статус: Оффлайн
| Уважаемые коллеги! Два года спустя - ВСЁ ОСТАЁТСЯ НА СВОИХ МЕСТАХ?....
Именно с такой темой Владимир Гаврилович Селетков прислал мне новое письмо, с рассказом о том как проходил региональный этап олимпиады по технологии в Пермском крае.
Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу и узнать как проводится олимпиада в других территориальных образованиях.
Председателю конкурсной комиссии по проведению XIII Всероссийской олимпиады школьников по технологии III
(Регионального) этапа 2012г. (номинация «Техника и технического творчества») Шачковой М.П.
заявление.
Прошу вас внимательно рассмотреть вопрос об организации проведения практического тура в номинации «Техника и технического творчества».
1. Неверно выбрана тема конкурсного задания по уровню сложности выполнения среди 2-х потоков (мальчики: 10-11-х классы «Разделочная доска» и мальчики: 8-9 классы «Сконструировать и изготовить декоративную настенную раму для отрывного календаря»). Это можно просто доказать по тематике предложенных технических условий конкурсного задания. Практический тур проводился 2часа. Теперь попробуйте внимательно сами рассчитать время на то, чтобы грамотно исполнить во все эти временные рамки всё то, что было прописано в этих технических условиях. Самое трудное для учащихся было разработать чертеж изделия. Практически все конкурсанты смогли только составить эскиз заданного изделия. На то, чтобы разработать чертеж настенной рамки для отрывного календаря с выставлением всех размеров и правил оформления в М 1:1 необходимо ученику 8-9 классов не менее одного урока (45мин) и то при условии, что в этом процессе должен участвовать учитель предмета «Черчения». На саму составляющую - практическую часть выполнения задания остается слишком мало времени. Трудности исполнения этого задания можно сразу увидеть в том, что был выдан материал из старой многослойной фанеры (заготовка) не отвечающим все правилам для выполнения такого задания. Толщина фанеры должна быть не более 6мм, а был выдано: 10-12мм. Абсурдно ручным лобзиком и в том числе пилочкой прорезать фанеру (10-12 мм). Заведомо можно увидеть неудачу в выполнении такого задания. Большинство учащихся не справились с этим заданием. Хотя, точно знаю, при правильной выбранной методике организации проведения конкурсного испытания учащиеся дали бы лучший результат, к этому они были готовы. Больно было видеть, когда мальчишка стамеской и киянкой вырубал с торцевой части сложный профиль задуманного изделия. Возможность травматизма возрастает в этом случае неотвратимо. В этом случае необходимо срочно запретить проведения такой технологической операции! Это ещё не всё. Удивительно то, что заготовки зажимались в слесарных тисах. Что, конечно, говорит о низкой культуре проведения данного конкурсного испытания.
2. Материально-техническая база: учебные классы (очень холодный), станочный парк и рабочий инструмент для учащихся не соответствовали проведению такому масштабному мероприятию. Большинство конкурсантов практически освоили современные бытовые электрические (ручные) универсальные станочки для выполнения всех сложных технологических операций при обработке древесины и металла. Всё это мы прекрасно видели при защите (электронные презентации) всех проектов среди 8-11 классов. Станочный парк (сверлильный станок- 1шт.) с неисправным патроном для зажима сверла – морально устарел. На конкурсных испытаниях должно быть не менее 2-х станков.
3. В конкурсном задании был показана нечёткая копия-фотография предполагаемого изделия. В ней более или менее просматривалась основа настенного календаря из 3-х сл. фанеры и нескольких накладных деталей. В технических условиях было прописано: необходимо изготовить изделие однодетальное (см. инструкцию) , что в корне неправильно по сути высказывания.
4. Убедительно прошу Вас потребовать от Министерства образования Пермского края нормального финансирования для организации материально-технической базы учебных мастерских, где будут проводиться конкурсные испытания III (Регионального) этапа Всероссийской олимпиады школьников по технологии.
Всё бы можно было пропустить это и не обращаться с заявлением. Но мы живём в XXI веке. У нас так мало осталось на технологическое образование в современной Российской школе. Надо сделать так, чтобы ребята и учителя помнили этот праздник своего мастерства. В целом, все они у нас этого заслуживают.
С уважением Владимир Гаврилович! Учитель технологии МАОУ «Гимназия №6» г. Перми. 04.02.2012г.
смотри продолжение сообщение 5
|
| |
| |
| trudovik45 | Дата: Пятница, 24.02.2012, 09:06 | Сообщение # 5 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 22
Статус: Оффлайн
| продолжение сообщения 4
Дополнение фото к выше сказанному.
|
| |
| |
| werbanik | Дата: Суббота, 12.07.2014, 20:31 | Сообщение # 6 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
| вот это я удачно зашёл!!!! 
Я как раз перебираюсь в Пермь, и устроился учителем ОО Технология в одну из школ города.
Печально конечно... 
Знаю, что существует Ассоциация учителей Технологии, но какими она обладает полномочиями мне пока неизвестно.
Но думаю, что в ближайшем будущем начнутся перемены в лучшую сторону.Добавлено (12.07.2014, 20:31)
---------------------------------------------
с другой стороны.....
конкурсные задания и организация - это один вопрос...
а вот подготовка учащихся на РЕГИОНАЛЬНЫЙ этап, я вам скажу, оставляет желать лучшего...
судя по последней фотографии у учащихся отсутствует культура труда напрочь и как следствие - нарушение техники безопасности.
Третья по счёту фотография говорит о полном отсутствии знания такого инструмента как лобзик, не говоря уж о правилах работы им.
Всё это тоже печально
И как говорится в библии: Соринку в глазе соседа видишь, а бревна в своём не замечаешь
Я не ставлю перед собой цель кого-то оскорбить
|
| |
| |
|
