В понедельник заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин (на фото) собрал срочный пресс-брифинг. Тематика: предложения министерства по поводу дальнейшего реформирования пенсионной системы — никакой срочности не предполагала. Однако выяснилось, что Минздрав поспешил ответить Минфину, который предложил увеличить пенсионный возраст. А это в России — вопрос, безусловно, политический. Что и мешает его решению на трезвую голову.
— Мы категорически не согласны с позицией Минфина о необходимости увеличения пенсионного возраста, — начал с места в карьер Воронин. — Думаю, у нас еще не так велика продолжительность жизни. В Италии живут 80 лет и выходят на пенсию в 66; в Великобритании живут 78 лет и выходят на пенсию в 65, а у нас люди живут всего 66 лет. Как им можно предлагать работать до 65?
Этот броский спич стал ответом на позицию Министерства финансов, в котором уже не первый год утверждают, что сокращать дефицит пенсионного фонда (37%), стоит в первую очередь за счет повышения налогов и увеличения пенсионного возраста. По мнению Воронина, для этого есть куда более эффективные и безболезненные для общества инструменты.
— Мы предлагаем расширить сферу обложения страховыми взносами, — отметил он. — Например, можно облагать страховым взносом частных извозчиков и фрилансеров, которые сегодня вообще ничем не облагаются. Можно дифференцировать платежи страхового взноса для индивидуальных предпринимателей и адвокатов — сейчас они платят едва ли не 2500 рублей в год. Наконец, можно отказаться от понятия «работающий пенсионер»: хочешь увеличить пенсию — откажись от нее. Это я к тому, что человек, достигший пенсионного возраста и желающий продолжать работать, должен будет отказаться от получения пенсии. При этом, конечно, он сможет выйти на пенсию в любой удобный ему момент и с каждым сверхурочным годом она будет становиться значительно больше.
Воронин отметил, что этих мер, конечно, не хватит для полной ликвидации дефицита пенсионного фонда, но они помогут существенно его сократить. Правда, от конкретных цифр замминистра воздержался. Зато рассказал о других сторонах пенсионной реформы, которую Минздрав разрабатывает в рамках «Стратегии-2020».
— Мы предлагаем засчитывать в трудовой стаж службу в армии и уход за ребенком. Сейчас это время считается у человека «пропавшим». Важно сказать и еще об одном предложении: мы предлагаем сделать пенсионную систему трехуровневой. Первым уровнем станет государственное пенсионное обеспечение — это основа пенсии каждого россиянина сегодня. Дополнительно к ней мы предлагаем создать корпоративные пенсионные фонды, куда будет перечисляться накопительная часть пенсии. И, наконец, третий уровень — это личные накопления граждан. Мы предлагаем увеличить их софинансирование государством: цифра, которую мы имеем сегодня, 12 000 рублей в год, слишком символическая.
Мнения экспертов
Никита КРИЧЕВСКИЙ, научный руководитель Института национальной стратегии:
—Демографически Россия к повышению пенсионного возраста готова. У нас и мужчины, и женщины после выхода на пенсию живут более 10 лет. Другое дело, что такие шаги необходимо предпринимать заранее, как например, это было в США в 1983 году. Правительство Штатов тогда объявило, что повышение пенсионного возраста произойдет через 17 лет. Делать такие шаги с ходу, «на следующий же год», нельзя. Другое дело, что Россия с каждым годом все сильнее впадает в демографическую яму и повышение пенсионного возраста может быть выгодно государству — отсюда и слова Путина о необходимости создать 25 млн новых рабочих мест.
Что же касается, например, предложения облагать страховыми взносами фрилансеров и частных извозчиков — это абсолютно верный шаг, то, что реально может сократить дефицит Пенсионного фонда
Антон САФОНОВ, старший аналитик «Инвесткафе»:
—Повышение пенсионного возраста для сокращения дефицита пенсионного фонда необходимо. В долгосрочном периоде это по крайней мере позволит не увеличивать дефицит пенсионного фонда, а более успешно работать над его сокращением.
Относительно трехуровневой пенсионной системы могу сказать, что здесь, на мой взгляд, необходимо сделать акцент именно на инвестиционном сегменте, то есть перейти к формированию портфелей с разным риском и с более широким кругом инструментов, создать механизм гарантий застрахованных по аналогии с Агентством по страхованию вкладов. А то, о чем сейчас говорит замминистра, — это фактически действующая система, только с некоторыми поправками. В результате все равно получится, что работающие граждане будут обеспечивать выплаты пенсионерам. И, на мой взгляд, это полностью неправильно, так как нет ни возможности гибко и эффективно увеличить пенсионные выплаты, ни мотивации к этому.
"Новая газета"Выпуск № 44 от 20 апреля 2012
|
