ЕГЭ и другие экзамены
Галина В., 14.07.2009, 00:58
Я считаю, что ЕГЭ ломает психику наших детей, они не выносят такой нагрузки... Зачем портить жизнь ребенку?
Тесты вводили не для того, чтобы создать проблемы детям, а потому, что в жизни достаточно часто надо быть готовым к быстрому ответу, надо просто знать или уметь быстро сориентироваться. Но людей, которые очень быстро ориентируются, немного, а жизнь ставит нам вот такие жесткие вопросы чаще, поэтому к такому развитию событий надо быть готовым. Мы сейчас рекомендуем вводить региональные экзамены, готовить ребят. В большинстве регионов вводят так называемый единый региональный экзамен при переводе из 9-го в 10-й класс. При этом надо учитывать, что КИМы – контрольно-измерительные материалы, которые в народе называют тестами, -- не так просто составить. Когда мы пишем просто вопрос в билет, то подразумеваем, что на экзамене учитель может задать уточняющие вопросы. А в случае с КИМ необходимо сформулировать все так, чтобы, во-первых, ответ был однозначный (по поводу чего есть много претензий), чтобы ответ действительно выявлял знания, умение мыслить, и при этом, чтобы он очень четко укладывался в школьную программу. Также он должен ранжировать знания - чтобы человек, который очень хорошо знает, имел возможность проявить себя и получить высокий балл, а человек, который знает не очень хорошо, тоже имел возможность показать, что не бездельничал в школе. Поэтому создание КИМов и проведение таких экзаменов – это очень сложная вещь. Неправильно составленные измерительные материалы действительно могут создать психологический барьер у ребят. По-дурацки заданный вопрос способен напугать человека, и тогда переводные экзамены вместо плюсов принесут одни минусы.
Антон, 14.07.2009, 17:02
Здравствуйте. Ни для кого не секрет, что уже сейчас из речей подавляющего большинства школьных учителей о ЕГЭ, адресованных ученикам, следует, что геена огненная по сравнению с ним просто ангел-хранитель. Они делают это не специально, а потому что сами боятся. А когда у доски будут стоять нынешние студенты педагогических вузов (глядя на них, даже язык не поворачивается назвать их будущими учителями; ведь они туда пошли не от хорошей жизни, а из-за недостатка баллов для поступления в более престижные учебные заведения), как они опишут ЕГЭ нашим детям? (И, к слову, чему они их научат? Хотя это уже отдельная тема.) Результат - истории с отличниками, сдавшими ЕГЭ на тройку, с повесившимися учениками и т.п. Нельзя ли провести какую-нибудь психологическую работу над преподавателями?
Я согласен с тем, что ЕГЭ очень сильно демонизируют. В огромной степени это связано с позицией политиков и прессы. Пишут о том, что мы формализуем обучение, ругают тесты, говорят, что необходимо рассуждение. Я думаю, что ЕГЭ мог быть подан и позитивно. Но так случилось, что он был подан в другом ключе, и психологический барьер у ребят в огромной степени связан с этой подачей. Но когда ребята проходят испытания, они понимают, что ничего страшного нет. Для учителей и для родителей все гораздо сложнее. В одном из регионов на меня учителя накинулись: тяжелые, сложные тесты… Мы обсудили. А потом я спросил у самих ребят: ну как им? Они говорят: да нас учителя кошмарят, а на самом деле это не так сложно. Для них в тот момент, когда они снимают психологическую нагрузку, все становится проще. Но дома родители в трясучке, в школе учителя переживают... Я думаю, что взрослые люди должны проявить ответственность и перестать кошмарить детей. Нужно попробовать убедить детей, что ничего страшного в этом нет, что этот способ проверки знаний ничего не отменяет. Ведь любой экзамен, во-первых, имеет свои ограничения, а во-вторых, он же является неким фильтром, но не более того. ЕГЭ – честно говоря, не самый сложный экзамен, и мы видим, что человек сдаст ЕГЭ, если он знает предмет, и психологически не впадает в ступор от этих клеточек и цифр. Может быть не на сто баллов, но, в общем, достаточно хорошо сдаст.
Чернова Елена, 13.07.2009, 14:33
Здравствуйте! Практически все комментарии в защиту ЕГЭ сводятся к одному: "В вузах коррупция, а так ее можно искоренить". Нельзя. Она (если есть) все равно проявится во всей красе после первого же семестра - а к вузовской коррупции вы добавляете школьную. Только не надо говорить, что в школе она меньше...
Коррупцию уничтожает не тот или иной инструмент, а общественное отношение к этому явлению. Чем хорош ЕГЭ? Благодаря ему мы имеем полную картину того, что происходит в сфере образования. И на основании этой картины можем делать выводы и принимать решения - как модернизировать систему образования, кому помогать, где и как бороться с коррупцией. Все нарушения гораздо лучше видны. Есть определенные законы, система распределения - сколько учится отличников, хорошистов, троечников, двоечников - и эти кривые универсальны. Мы сегодня точно понимаем, где надо искать коррупцию, и знаем не только республику, а тот пункт сдачи, в котором получены аномально высокие оценки. Все исправления и подправки – это все видно по базе данных. Есть и другие объективные способы оценки того, насколько, результаты ЕГЭ справедливы. В этих же регионах проводились олимпиады. Есть достаточно жесткая корреляция между победами в олимпиадах и высокими баллами по ЕГЭ. Поэтому если в регионе нет ни одного победителя в олимпиадах, но при этом есть 100-балльники в ЕГЭ – возникают вопросы. ЕГЭ хорош тем, что он дает возможность бороться с коррупцией, не ограничиваясь только приемными экзаменами. Вузовское сообщество будет анализировать результаты первых сессий и сверять их с результатами студентов по итогам ЕГЭ и олимпиад.
Школьная программа
Денис, 14.07.2009, 16:43
Правда, что будет 12 классов в школе??? И зачем это нужно, если это правда???
Этот слух очень давно ходит. Несколько раз звучали предложения по образовательным моделям. Обычно при этом ссылаются на европейский опыт, где в основном 12 классов. У нас сегодня таких планов нет.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Как в относитесь к идее возвращения НВП в школы?
НВП для меня вещь не очень понятная. Ребята должны быть здоровыми – такой же позиция придерживался и предыдущий министр обороны, и такова позиция нынешнего министра. Тем, кто сейчас ратует за НВП, хочется, чтобы научились разбирать и собирать автомат. Но научить собирать и разбирать автомат можно за два дня. Я считаю, что введение дополнительных 1-2 уроков физкультуры в неделю для допризывной подготовки гораздо важнее. Развивать это можно через спортивные секции, игры с элементами спортивного ориентирования, стрелковые секции - для молодежи это будет интересней и лучше, чем «пулялки» в компьютерах. Но подавать именно в рамках уроков физкультуры, а не в рамках НВП. Есть еще один важный момент: с одной стороны, есть люди, которые искренне считают, что молодым ребятам надо более глубоко понимать специфику военной жизни, и поэтому НВП -- это полезно. А с другой стороны, есть проблема трудоустройства людей, которые увольняются из армии. Я всегда считал и считаю, что школу нужно относить не по ведомству социального обеспечения, а по ведомству института развития. И главный человек в школе – это ученик. Мы должны думать, что надо сделать для учеников, чтобы им по жизни было лучше, проще, интересней двигаться вперед.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Может быть, стоит убрать из школьной программы интегралы и заменить их теорией вероятности? Это все-таки вещь более практичная.
Я однажды сказал, что абсолютно не уверен, что преподавание высшей математики в школе действительно способствует развитию математических способностей. Считаю, что каждую вещь надо учить на своем уровне, поэтому высшая математика более уместна в вузе. Теория вероятности, я согласен, более ориентирована на практику, она на самом деле важнее… Это более игровая вещь, ведь высшая математика более формальна. Более того, школьные преподаватели зачастую прячутся за формальной подачей высшей математики и уходят от обязанности учить математике вообще.
Елена, 14.07.2009, 12:36
Андрей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с профильными классами. Работаю в школе, с самого начала считала введение профильного образования в школе неправильным: 1) Зачисление в специализированные школы начинается с 1-го класса, в профильные классы с 7-го или 10-го, даже в последнем случае лишь небольшое количество детей могут определиться с будущей профессией, т.е. выбор делают родители (часто за взятку); 2) задача школы все-таки дать общее образование, научить ребенка ориентироваться в окружающем мире, дать полноценные знания по ВСЕМ основным предметам. Сейчас же школа вынуждена перераспределять учебные часы в пользу профильных предметов (которыми ребенок итак будет заниматься всю оставшуюся жизнь), на непрофильные остается такой временной минимум, который не позволяет ни привить интерес к предмету, ни дать полноценные знания. В итоге школьное образование становится все более ущербным, а развитие ребенка - однобоким.
Эту позицию очень активно продвигали родители и сами школьники: если я хочу быть гуманитарием, то зачем мне в 10-11 классах так много математики и физики, дайте мне возможность учить то, что мне интересно. Я не большой сторонник профилизации на этом этапе, поскольку считаю, что человеку в 9-м классе трудно выбрать, куда двигаться дальше. Есть ярко выраженные гуманитарии, есть ярко выраженные технари, но этих людей не так много, поэтому я сторонник более разностороннего образования. Однако выбор профиля совершает не школа – его совершают родители и ученики. В последние лет десять было поветрие, что стать счастливым можно только получив диплом юриста или экономиста. И многие отказались от достаточно серьезного, углубленного изучения математики, физики, естественных наук в старшей школе, сделали упор на изучении иностранных языков, гуманитарных предметов, готовя себя к этой карьере. Дальше вдруг оказалось, что это не панацея. Более того, сегодня это проблема с трудоустройством у людей в гуманитарной сфере ничуть не менее остра, чем у их коллег с техническими дипломами. Может, даже проблем больше, потому что конкуренция в этой области выше.
Денис, 10.07.2009, 16:14
Андрей Александрович! Часы обучения в школах снижаются, что ведет к сокращению даваемых знаний в школах, а затем вводится ЕГЭ... Возьмем для примера учебник физики - сказать автора не могу, так как учебник сдал, но знаю то, что прохождение учебного курса по этому учебнику составляет 4-5 часов в неделю, а министерство образования дало только 2 часа (и этот учебник подходит явно не школьникам, а специалистам - школьникам нужен ясный язык, понятные опыты и примеры из жизни). Что происходит и кого мы растим?
Сейчас появляются новые стандарты, и будут разрабатываться новые учебники. Эти учебники разные: одни для обычной школы, другие для профильной физико-математической школы (есть профильные школы, где пять часов физики) и так далее... Происходит специализация, и мы довольно многое сделали, чтобы улучшить качество учебников. Практически все учебники проходят экспертизы не только в Российской академии образования, но и в Российской академии наук.
Кадры
Александр, учитель, Братск педстаж 23года, 15.07.2009, 05:39
Случайно оказался на этом сайте.И сколько же увидел выстраданной боли за наше образование. Учитель в нашей школе бесправен и унижен, процентомания любой ценой, незаслуженные оценки выставленные под давлением школьной администрации. Про зарплату учителя лучше нигде не говорить, смеяться будут. Мы не федеральные бюджетники и последнее повышение зарплаты было в феврале 2008года. А вы молчите, уважаемый господин министр.
По этому поводу много спекуляций. Перечислю наиболее распространенные мифы. Первый: зарплата не повысилась, а где-то даже понизилась. Второй: никто не думает о качестве образования, просто набивают детей в классы, лишь бы их было больше. Третий: директор школы будет давать зарплату своим любимчикам, а хорошие учителя получат маленькие зарплаты. Средние зарплаты изменились существенно. За четыре года зарплата педагога в реальном выражении в среднем увеличилась почти в два раза. Средняя зарплата учителя в Москве — 33 тысячи. Я могу назвать максимальную зарплату учителя иностранного языка в Москве, через кассу, официальную — 90 тыс. Эту информацию мне дали руководители московского образования. Мы пытаемся решить эту проблему (и отчасти решили) в рамках введения новой системы оплаты труда (НСОТ). Зарплата учителя в гораздо большей степени начала зависеть от того, какой он учитель и что он делает. В 31 регионе был запущен пилотный проект комплексной модернизации образования, и в этих регионах произошла дифференциация зарплат учителей. То есть и средняя повысилась, и, самое главное, выросла зарплата лучших учителей. У 10% лучших учителей зарплата стала выше, чем в среднем по экономике региона. При этом школьники стали голосовать ногами: уходить в те школы, где лучше учат. И школы были в этом заинтересованы, потому что одновременно с НСОТ было введено нормативно-отраслевое финансирование. К нам по этому поводу постоянно обращаются — письменно или через интернет. И хотя школы, как муниципальные учреждения, управляются на региональном уровне, практически каждый такой сигнал мы проверяем. Практически не было ситуаций с реальными нарушениями, профанацией идеи. Были определенные перегибы, и мы вместе с регионами их исправляли. Но что показательно — сегодня, в кризис, наименьшее количество жалоб как раз из тех регионов, которые перешли на НСОТ.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Что можно сделать, чтобы повысить качество подготовки самих учителей? Как вы смотрите на эту проблему? Нам пришло несколько вопросов от старшеклассников, которые жалуются, что их учителя сами решить ЕГЭ не могут – и как же они тогда детей научат.
Во-первых, существует порядок, согласно которому раз в пять лет преподаватели должны проходить переподготовку. Мы стараемся делать так, чтобы учитель сам мог выбирать, где ему проходить переподготовку. Есть идея образовательного ваучера, который преподаватель получает, а дальше сам принимает решение: идти в институт повышения квалификации, идти в свою альма-матер, педвуз, или, может быть, пройти стажировку на базе какой-то школы, которая была победителем конкурсов и действительно является лучшей. При этом этот ваучер сопровождается деньгами. Куда педагог пойдет, туда он эти деньги и принесет. Это мотивирует институты переподготовки. Во-вторых, система переподготовки должна быть очень жестко связана с будущей карьерой учителя. Приведу пример. Я две недели назад был в Чечне и смотрел, как там идет переподготовка учителей. Три недели переподготовка, по окончании – жесткий экзамен. Первую неделю учителям давали только информационные технологии, а собственно две недели – переподготовка. Сначала учителя решили, что эти три недели можно немножко отдохнуть. Но потом они поняли, что, во-первых, им очень много дают, и просто так отсидеться не удастся. А во-вторых, что не менее важно, им сказали: если вы после этого не сдадите экзамен, то забудьте о повышении, а скорее всего, будьте готовы к тому, что вам с работой придется расстаться. Давно существует стереотип, будто учитель несчастный, бедный, обиженный, его жалеть, помогать ему, повышать зарплату, а поскольку его и так все обижали, то даже не очень корректно с него что-то спрашивать. Я согласен с тем, что надо повышать зарплату, создавать новые условия, потому что если учитель приходить в оборудованный современный класс, то для него это очень важно. Но я не считаю, что с учителей нельзя спрашивать. Есть взаимные обязательства, достаточно жесткие с точки зрения требования к учителям. Они же детей наших учат. Как выучат, так дети по жизни и пойдут.
Николай Васильевич, заслуженный учитель РФ, 13.07.2009, 11:13
Андрей Александрович! Во всех Ваших выступлениях сквозит мысль о том, что ученики сдают экзамены так, как их научили учителя. Но обучение - процесс двусторонний: кроме учителя, есть еще ученик и его родители, которые за своего ребенка несут ответственность. А в современной российской школе все поставлено так, что ответственность за результаты обучения ученика несет только учитель. И тот, кто требует от ученика хороших знаний и ставит ему отметку по заслугам, обречен на постоянное недовольство администрации школы, потому что учитель "портит показатели". Ему постоянно заявляют, что он не умеет, не хочет хорошо работать. А вот тот учитель, который быстренько сообразил, что ученика можно и не напрягать, но ставить ему нужные отметки, будет у завуча на хорошем счету. Конечно, в такой ситуации будут сплошные четверки-пятерки. Всероссийское очковтирательство процветает и ширится!
30 тысяч человек в этом году не получили аттестатов. Cегодня директор понимает: если его ребята в результате ЕГЭ вылетят, это сигнал о том, что лучше, чтобы его учитель ставил двойки. Я встречался с одним из очень уважаемых московских директоров школ, который не является сторонником ЕГЭ. Он сказал: «Вы знаете, что я являюсь противником ЕГЭ, хотя никогда не боялся единого госэкзамена, мои ребята и так, и эдак сдавали… Но получилось волей судеб, что к нам присоединили еще одну школу, в которой ученики получали четверки и пятерки. А когда мои пришли, те стали получать двойки, и начали на меня всюду жаловаться. А я им говорю: а чего вы хотите – нас впереди ждет ЕГЭ, у меня вариантов нет, я должен ужесточать требования». Поэтому все зависит от директора школы и от учителя. И если директор говорит педагогам: «Разрешаю вам ставить в процессе учебы двойки для того, чтобы в результате на аттестации у нас в школе этих двоек не было», то все нормально. Но при этом он вынужден бороться с родителями, которые на него обижаются.
Высшее образование и наука
Маргарита К., 15.07.2009, 01:52
Получило ли государство удовлетворение от всеобщего ЕГЭ??? Свершились ли ожидания? В институтах огромные очереди и палаточные городки при сдаче документов.
Сегодня главная проблема не с тем, что трудно найти место для учебы, а в том, что студентов мало. А будет еще меньше. С демографической точки зрения 2006 год был хорошим – 1млн 300 тысяч выпускников. В этом году примерно 880 тысяч, в 2012 году, по нашим оценкам, их будет всего 730 тысяч. Можете себе представить, что это значит для вуза? Ведь студенты - это рабочие места для преподавателей. При этом процент сильных, способных, мотивированных на учебу выпускников не растет. Не тех, кто хочет остаться в вузе, а тех, кто хочет и может учиться. Мы сейчас обсуждаем проблемы поступления, отбора, а речь-то идет об очень узком диапазоне специальностей. Говорим о том, как отобрать людей, например, на юрфак МГУ, а то, что значительное число инженерных вузов остается без студентов -- не обсуждаем. У есть нас огромное количество востребованных специальностей, необходимых для развития экономики. Сегодня свидетельства ЕГЭ могут быть разосланы в 20 вузов. И мы уже сегодня видим, что в технических вузах нет конкурсов, зашкаливающих за 10 человек на место – максимум, 2-3 человека.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Армии тоже людей не хватает. Правозащитники рассказывают о случаях, когда на вузы совершаются облавы и ребят перед зачислением забирают в армию, а те, кого сейчас заберут в армию, по результатам ЕГЭ уже не попадут в вуз и им придется ждать год после демобилизации. Как эти все вопросы решаются с Минобороны, на каком уровне?
Первое – результаты ЕГЭ, как вы знаете, действуют не только на этот год. Более того, если человек попал в армию, то в течение года после возвращения он может воспользоваться старыми результатами ЕГЭ, чтобы поступить в вуз. Второе – человека не должны забирать до того, пока он не определился с поступлением. Облавы – это, безусловно, незаконно. Когда какие-то случаи выявлялись, мы специально созванивались с Николаем Александровичем Панковым, разбирались, и вопрос всегда решался. Случаи бывают разные – например, человек просто переводился из одного вуза в другой, а документы не были переданы вовремя. А были случаи, когда человек прерывал учебу, его забирали в армию и он говорил: как же так, я еще не закончил последний курс! Ну так учился бы. Есть достаточно четкое законодательство. Оно подразумевает, что человека во время учебы забирать в армию нельзя. Если ты студент, у тебя есть право на отсрочку. Сейчас начинает работать закон об отмене военных кафедр, когда выпускники после окончания вузов должны будут идти служить год, и наша армия будет очень сильно взрослеть. Выпускник, у которого не было в вузе военной кафедры (а количество кафедр было радикально уменьшено) пойдет служить солдатом. Но если человеку 22 или 23 года, то это уже взрослый человек, и проблема дедовщины уже так остро стоять не будет. Я думаю, что пройдет два-три года, и эта повзрослевшая одногодичная армия будет восприниматься психологически гораздо спокойнее.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Почему вдруг стало так много университетов и академий? Что им это дает и можно ли с этим что-то сделать?
В Советском союзе был 31 университет, а сейчас их у нас 383. Лично я никогда не понимал смысла переименования в университет, о чем говорил знакомым ректорам. Спрашивал у ректора МГТУ им. Баумана Игоря Борисовича Федорова - зачем было переименовываться? Московское высшее техническое училище – как звучало! Зачем надо было называться университетом? Он отвечает: все стали университетами, и мы стали. Главное, от перемены названия ничего не зависит. Но когда мы попытались пару университетов перевести в другой разряд – вы представить не можете, что началось. Протесты, чуть не демонстрации студентов. Вспомните, откуда возникли университеты. Это началось в 90-е годы, когда денег не было, образованием всерьез никто не занимался. Хотели студентам дать хоть что-нибудь – звучный статус. Но под этим статусом не было никаких программ развития. Вузы получали это звание, но не брали на себя никаких обязательств. Сейчас мы собираемся проводить конкурсы на звание Национальных исследовательских университетов, и за каждым из них будет огромная программа обязательств. А если эти обязательства не будут выполняться, то вуз лишится статуса.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Сейчас в рамках всех этих изменений происходит и изменение образовательных стандартов для высшей школы. Скажите, пожалуйста, в каком они состоянии, когда они будут готовы, когда по ним начнут учиться?
Должны начать с 1 сентября следующего года. Часть стандартов уже принята, другие дорабатываются. Есть совет по стандарту, в который входят представители самых разных сообществ — вузовского, академического, представители работодателей. Этот совет в результате даст те предложения, которые, скажу с долей юмора, я вынужден буду утвердить. Сейчас между разработчиками некоторых стандартов продолжается дискуссия. Необходимо далеко продвигаться по пути общественного обсуждения, но в конце концов кто-то должен взять на себя ответственность и сказать: будем делать так. Прошло широкое общественное обсуждение, мы привлекли большое количество экспертов из разных областей знаний. Нельзя гарантировать, что эти стандарты будут идеальными. Но я думаю, что они будут все-таки существенно лучше прежних. Сама идеология построения стандартов изменилась. Сегодня главное — не программа и не учебный план, а знания, которые получит человек, пройдя этот курс. Это первая вещь. И второе. В стандарты введены условия, согласно которым надо учить тому или иному предмету - какие требуются методические материалы, каким должно быть оборудование, требования к структуре программ. Причем от 50 до 70% - это вариативная часть: сохраняя ядро, новые стандарты дают очень большую свободу высшим учебным заведениям добавлять то, что они – учитывая, например, мнение работодателей, - сочтут нужным. Могу сказать сразу, достаточно большое количество вузов шарахается от этой свободы, как черт от ладана. Они понимают, что повышается их ответственность. И многие говорят: нет, вы нам расскажите точно, что мы должны делать во второй вторник сентября...
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
В МГТУ им. Баумана очень обрадовались, что им предоставили право самим разрабатывать стандарт.
Да, они боролись за это, и я их в этом поддерживал. Моя позиция заключается в том, что, чем больше вузов, которым мы можем доверить самим формировать стандарты, тем будет лучше. Есть только два требования (и по МГТУ им. Баумана, и по двум нашим университетам – питерскому и московскому): на входе должны быть равные возможности для всех поступающих в вуз, и на выходе если человек называется инженером-радиотехником, то у него должны быть базовые знания одни и те же, независимо от того, закончил он Бауманку или Южно-уральский государственный технический университет. Вскоре пройдет конкурс по национальным исследовательским университетам, и я считаю, что каждый победитель конкурса должен иметь право сам формировать стандарт. Это ответственность вуза.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:11
Недавно вы на коллегии в министерстве говорили о том, что есть определенные отраслевые вузы, которые дают плохое образование, но прячутся за авторитет своей отрасли.
Если в школе есть проблемы, то в вузе они не исчезнут, они даже усугубятся. У нас в советские времена поступало в вузы не более 20% выпускников школы. Из них около четверти вылетали по дороге к последнему курсу. Это означает, что из выпускников школ в среднем 15% были мотивированы на учебу и имели необходимые способности. А сегодня в вузы идут учиться 70-80% выпускников. Природу-то не обманешь: можно допустить, что мы существенно повысили мотивацию выпускников, но не в разы же! Сегодня мы должны либо ужесточать требования к студентам, либо рассматривать высшее образование как инструмент социализации и жестких требований не предъявлять. Я считаю, что мы должны вводить систему вневузовской оценки знаний. Например, сейчас перед аккредитацией вуза проверяется уровень знаний студентов. И если этот уровень окажется неудовлетворительным, то аккредитация может быть приостановлена, а может и быть отменена. Надо, чтобы проверку знаний осуществлял и работодатель. Если он выставляет жесткие требования, то студент будет усиленно заниматься. Мы считаем, что в ближайшее время надо проводить квалификационный экзамен. Юристы такую практику уже вводят. То есть наличие диплома еще не означает, что ты можешь работать; предстоит еще пройти квалификацию, которая должна выдаваться объединением работодателей. Но для этого молодой человек должен показать соответствующий уровень знаний.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:12
На селигерском форуме вы заявили ребятам, что скоро будет принят закон о малых предприятиях. Вузы будут вносить в них свою интеллектуальную собственность, а работодатели — деньги. Как с этим обстоят дела?
У Минфина были некие сомнения по этому поводу, но 15 июля этот законопроект был принят Госдумой. Теперь дело за реализацией. Вузы уверяют, что они действительно в этом заинтересованы, хотят и будут создавать такие малые предприятия. Мы проводили несколько опросов, и все говорят, что это абсолютно жизненная необходимость. Как будет на самом деле, сейчас сказать сложно, ведь создать новый бизнес очень непросто.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:12
А что говорят об этом потенциальные работодатели или соинвесторы?
Они подтверждают свою заинтересованность. Но мало кому хочется иметь дело с государственным учреждением, в котором не распределена ответственность, и деньги могут оказаться размазаны по огромному университету тонким слоем. Бизнес готов вкладываться, если есть небольшая фирма, в которой все прозрачно (я не говорю о случаях, когда мощная корпорация, например, «Лукойл», вкладывается в РГУ нефти и газа имени Губкина.) Если есть конкретный исполнитель, конкретная лаборатория – инвесторы знают этих людей, и знают, на что они способны. Думаю, этот механизм будет востребован. Это не станет быстрым прорывом, но способно в перспективе изменить инновационную среду.
GZT.RU, 21.07.2009, 14:12
Вы говорили о том, что есть целевая федеральная программа, научных кадров, в рамках которой проводятся различные конкурсы. Ребята из вузов представляют какие-то проекты за что-то бьются. Как с этим обстоит дело?
Эти программы продолжаются. Более того, несмотря на довольно жесткий режим экономии в связи с кризисом, поддержка конкретных коллективов и конкретных разработчиков сохранена практически в том объеме, в котором была запланирована. Меры, которые позволяют поддержать инициативу ученых, и в первую очередь молодых, сохранены. А дальше все зависит от людей. Сейчас прошли конкурсы, и была достаточно большая конкуренция за получение этих грантов. Говорить о результатах мы сможем через полгода, когда проведем анализ того, что сделано. Появятся публикации в известных научных журналах, заявки на патенты, сами патенты. Со временем эти результаты будут коммерциализированы и на рынках могут появиться новые продукты и технологии. Мы должны сделать так, чтобы человек был ориентирован на определенный, формализуемый результат. Все эти разговоры об ученом, который находится в башне из слоновой кости, сидит, творит и ничего его не интересует (хотя, конечно, бывают такие уникальные ученые), - они, к сожалению, служат ширмой для огромного количества людей, которые или не хотят, или не могут ничего делать, но при этом прикрываются красивыми фразами и вывесками. Мы не считаем, что в науке надо устанавливать жесткие критерии, привязанные к рыночным реалиям. Это неправильно. Но точно так же не надо делать вид, что критериев не существует вовсе. Они существуют во всем мире и должны существовать у нас. Те программы, которые мы сейчас поддерживаем, развиваем, ориентированы на это. И малые предприятия, о которых мы говорим, тоже. Если будет продемонстрировано, что эти малые инновационные предприятия создают продукты и услуги, которые реально востребованы, это будет сигнал всем: в них стоит вкладываться.
Источник:http://www.gzt.ru/conference/zachem-shkolnikam-ege/
|
