За последние два десятилетия существенно понизился уровень образования и общей культуры школьников, студентов, аспирантов. Поэтому необходимость корректировки образовательного процесса на всех уровнях и во всех типах учебных заведениях через изменение законодательной основы в сфере образования очевидна.
Обсуждаемый проект закона был подготовлен по заказу Министерства образования и науки РФ (авторами, чьи имена не разглашаются) и выставлен на сайт для обсуждения с 1 декабря по 1 февраля 2011 г., что явно недостаточно для всестороннего анализа вероятных последствий его принятия. Поэтому выскажем лишь самые общие замечания.
1. Структура проекта закона в определённой степени отвечает требованию всесторонности анализа образовательного процесса, поскольку каждому из его элементов посвящена специальная глава. К сожалению, этого нельзя сказать о содержании отдельных глав. Прежде всего, в проекте закона не определены цели ни закона, ни образовательного процесса, хотя ст. 2 начинается с фразы: "Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия и термины". Конечно, в определённой степени цели можно сконструировать из содержания тех понятий и терминов, которые приведены в статье, но отсутствие сформулированной цели не позволяет выстроить иерархию элементов образовательного процесса на каждом из уровней обучения.
Например, содержание, вложенное авторами проекта в понятия "воспитание", "качество образования", "образование" свидетельствуют о том, что концептуальным принципом является не только целенаправленный процесс приобретения знаний, умений, навыков, но и развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации на основе социокультурных и духовно-нравственных ценностей, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества, государства. Те же ценности провозглашает ст. 3 закрепляющая "гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения закона, прав и свобод личности, патриотизма, трудолюбия, бережного отношения к природе и окружающей среде". Есть повторы данных принципов и в других статьях закона. Но содержание проекта в целом свидетельствует о том, что данные принципы лишь продекларированы. Их реализация невозможна уже потому, что они противоречат отношениям, которые соответствуют понятию "услуга". Услуга - это вне личностные, толерантно безразличные отношения, объём и качество которых определяется ценой за них заплаченной. Такой рыночный подход лишает российское образование главного её стержня - патернализма преподавателей к учащимся, доверия и человечности.
2. Вызовы современности требуют от человека личностного и профессионального роста на протяжении всей его жизни, что обусловливает необходимость единого образовательного пространства. Его целостность и системность в наибольшей степени могут быть обеспечены законом, регламентирующим права и обязанности всех субъектов образовательного процесса, а также условия их функционирования. С этой точки зрения замена двух базовых действующих законов "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которые были приняты в 1992 и 1996 годах соответственно, одним, на наш взгляд, оправдана.
В то же время, несомненно, что такой закон может быть только рамочным, поскольку неизбежна его конкретизация, в том числе, через федеральные законы, о чем и говорится в проекте (п.3 ст. 5 гл.1). В связи с этим закономерен вопрос, почему Министерство образования не предложило к рамочному закону пакет нормативных документов, которые регламентируют образовательную деятельность, а именно: доля ВВП, выделяемая на образование, госстандарты для бакалавриата, специалитета, магистратуры, соотношение учебной, научной, воспитательной работы, уровень заработной платы, размер стипендий для студентов и аспирантов - то, что формирует статус образовательных организаций всех уровней и обеспечивает условия выполнения ими профессиональных обязанностей, и т.д.
Только через конкретизацию подобных проблем можно оценить степень соответствия принимаемых новаций тем задачам, которые ставят перед системой образования и Россией в целом вызовы ХХI века. Если эти вопросы будут регламентироваться подзаконными актами без обсуждения общественностью, то велика вероятность сведения к декларативности провозглашаемых в проекте закона принципов. Поэтому отсутствие ответов на названные вопросы, которые в большей или меньшей степени были прописаны в первоначальных текстах действующих законов, а затем отменены в соответствии с общей тенденцией законотворческой деятельности по ограничению финансирования социальной сферы, означает только одно: активизацию процесса деградации населения России через уменьшения доступности для большинства полноценного образовательного пространства.
Для такого вывода есть и другие основания. В частности, 15 декабря на заседании государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия" были представлены две разработанные по заказу "Единой России" программы, направленные на коренное преобразование молодежной политики. Проект гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова рекомендует сократить школьную программу в старших классах. Обязательными из девяти предметов станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, "гражданская зрелость" и "Россия в мире". "Необязательные" предметы по этому образовательному стандарту предложено свести в "интегрированные курсы", например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием "естествознание". Необязательные предметы школьники смогут посещать по выбору. Согласно проекту, учебный день, начиная с 9-го класса, будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая - "акциям, направленным на формирование личности гражданина".
Модератор заседания председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев выразил уверенность, что этому будет способствовать создание с помощью финансовой поддержки государства современной мифологии, идеализирующей Россию и российский народ. (А.Николаев. Образование в России строится по рецептам Розенберга? //NEШLAND. 21.12.2010vldvpk10868514. Источник: segodnia.ru; Патриотам знания не нужны/ Московский Комсомолец N 25526 от 16 декабря 2010 г.). Намерение главы Минобрнауки РФ А. Фурсенко сократить каждого шестого учителя (200 тысяч) в ближайшие 5 лет подтверждает не случайность появления подобных проектов.
К этому проекту "ЕР" нельзя отнестись как к курьёзу, поскольку она является правящей партией. Настораживает и заявление президента Д.Медведева на форуме "Россия, вперёд" где он предложил для распространения идей модернизации использовать более доступные для молодежи, с его точки зрения, формы подачи информации, в том числе комиксы. "Информация на официальных сайтах скучная и занудная", - признал президент, в то время как, по его словам, "цепляет то, что интересно и весело" (Там же).
Таким образом, вопрос о том действительно ли руководство России выбрало направление на модернизацию и технологическое развитие России становится риторическим. Данное "ноу-хау", как часто бывает в современной России, списано с Запада. В частности, в Канаде естественнонаучные предметы объединены в один цикл в школах для бедных, что снизило уровень подготовки учащихся, лишая талантливую молодёжь возможность сделать социальную и профессиональную карьеру. Такая практика остро критикуется, поскольку она тормозит модернизацию страны за счет собственных ресурсов и заставляет увеличивать приток мигрантов, имеющих высокий уровень профессионализма.
3. Вопрос о госстандартах становится особенно острым, поскольку после критики проектов образовательных стандартов широкой общественностью. Согласно п. 7 ст. 16 её мнение не должно учитываться в процессе их подготовки. Проекты федеральных государственных образовательных стандартов "разрабатываются по заказу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, и (или) в инициативном порядке организациями, осуществляющими образовательную деятельность, иными организациями, действующими в системе образования.
Разработка федеральных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования осуществляется с привлечением объединений работодателей и органов исполнительной власти, заинтересованных в подготовке кадров по соответствующим профессиям, направлениям подготовки и специальностям, а также государственно-общественных объединений, действующих в системе образования, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, представителей научно-педагогических сообществ.
Исключение широкой общественности из процесса разработки, хотя бы на стадии обсуждения, проектов стандартов означает отсутствие даже формального противовеса правительству, выбравшему тенденцию сокращения социальных стандартов во всех сферах, и работодателям, заинтересованным в своём большинстве в отождествлении понятия "работник" и "рабочая сила". Показательны в этом плане озвученные этой осенью главой комитета по рынку труда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) М. Прохоровым, пожелания внести в трудовой кодекс поправки об увеличении рабочего дня до 12 часов, одновременно лишив ра-ботников ряда прав. (А.Зюзяев. При этом бизнесмен предлагает не платить за сверхурочные // Комсомольская правда. 1.11. 2010)
Названные и другие факты ставят под сомнение декларирование в п.1 ст. 9 того, что "Государственная политика в сфере образования основывается на признании приоритетности сферы образования как важнейшего фактора обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, прогресса общества, развития инновационно-ориентированной экономики и безопасности страны".
4. В образовательной деятельности участвуют в качестве субъектов работники образовательных учреждений, учащиеся, родители. Не требует доказательств то, что обеспечить должную социализацию ребёнка, помочь родителям в его воспитании может только педагог, имеющий высокий социальный статус. Однако условия, в которые были поставлены за последние двадцать работники образования таковы, что система образования была разрушена. Вузы стали доучивать тому, что не дала школа и, из-за низкого уровня финансирования не могли обеспечивать полноценную подготовку специалистов. Статистика различных форм девиации среди молодёжи дополняет картину. В этих условиях первоочередным должно стать создание соответствующей образовательной среды, начиная с дошкольных образовательных организаций. Прежде всего, речь идёт о конкурсном отборе профессионалов, что возможно только через повышение заработной платы и создание соответствующих условий труда, которые не сводятся к компьютеризации образовательного процесса.
Между тем в проекте закона нет упоминания о размерах заработной платы, гарантируемой государством, а также "ежемесячной денежной компенсации в целях содействия обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогических работников", годовой размер которой в настоящее время меньше цены подписки на профессиональное издание (пп. 5, 11. ст. 49).
Будучи в одной из московских школ В.Путин пообещал повышение зарплаты учителям на 6% в 2011 г. В Москве, где зарплата школьного учителя составляет около 30 тысяч, благодаря добавкам из городского бюджета, это терпимо. Но для приходящих в школу после вуза на оклад в 4300 руб. из которых вычитают 13% подоходного налога, это насмешка, как и для тех, кто проработал там всю жизнь, но имеет зарплату в 10 -15 тысяч. Видимо, в правительстве много сторонников М.Г.Розовского, заявившего на передаче В.Соловьёва "Поединок" 23 декабря 2010г., что для российского учителя неважно, сколько он получает. Он работает не за деньги.
Заработная плата работника сферы образования не может быть ниже средней по стране, если государство ставит целью модернизацию экономики. Она должна регулярно ин-дексироваться в соответствии с инфляцией, а доплаты на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогических работников составлять фиксированную величину от оклада.
5. Объём учебной нагрузки, как уже отмечалось, не регулируется данным проектом закона (п. 5 ст. 49). В связи с тем, что она постоянно увеличивается, есть основания полагать, что это не случайно. Сохраняя номинально 36-часовой рабочий день, правительство фактически увеличивает его, ужесточая требования к научной, методической, воспитательной работе. Так, при верхнем пределе учебной нагрузки в вузе в 900 часов из 1536 часов годового рабочего времени, нагрузка преподавателя практически приравнивается к учебной нагрузке школьного учителя, но при этом педагог вуза аттестуется с учетом научной работы. Поскольку фактически весь рабочий день уходит на подготовку к занятиям, организацию учебного процесса, работу с неуспевающими студентами (которая практически не учитывается в нормативах), которых с каждым годом становится всё больше из-за низкой подготовки в школе и отсутствии мотивации на получение образования, ждать от вузовских педагогов каких-либо значимых научных достижений не приходится. Практика последних 20-ти лет это подтверждает.
Характерно, что в ст. 2 дается определение трудоёмкости только применительно к обучающемуся. "Трудоемкость - количественная характеристика учебной нагрузки обучающегося, основанная на расчете времени, затрачиваемого им на выполнение всех видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом образовательной программы, включая организованную самостоятельную работу". Такой же подход заложен в характеристике учебного плана, как документа определяющего "перечень, последовательность и распределение по периодам обучения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), практик, стажировок, предусмотренных образовательной программой, временные затраты (трудоемкость) на их освоение, а также виды учебной и самостоятельной деятельности, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся". Но нигде не упоминается о нормировании трудоёмкости труда педагога.
Настораживает и п.8 ст. 49, согласно которому "выполнение работ, не входящих в трудовые обязанности педагогических работников по трудовому договору, может поручаться на период каникул только с согласия педагогических работников". Когда в условиях безработицы появляется оговорка, что работнику увеличивается трудовая нагрузка с его согласия, увеличение становится нормой, с которой вынужденно соглашаются. Положение ещё в большей степени осложняется в связи с законом о реорганизации в бюджетные, автономные и казённые организации.
О том, как далек Минобрнауки от реального положения дел в сфере образования свидетельствует выступление А.Фурсенко на заседании Госсовета, предложившего в качестве главной задачи введение персональной ответственности за поведение учеников, "даже не министров, а тех, кто непосредственно общается с детьми - директоров школ, учителей, преподавателей вузов, чтобы это не заканчивалось только уроком". (А.Фурсенко: Педагоги должны нести персональную ответственность за поведение учеников//Новости РИА. 27.12.2010) Как это соотносится с длительностью рабочего дня он не уточняет.
В проекте закона п. 5 ст. 31 "Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации" гласит, что образовательная организация в установленном законодательством Российской Федерации порядке несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации во время образовательного процесса". Но далее законодатель вновь забывает о преподавателях. Есть ст. 36 "Охрана здоровья обучающихся", которые проводят в образовательных учреждениях несколько лет, но нет статьи по охране здоровья педагогов, работающих в них всю жизнь. Между тем, в ст. 36 содержатся крайне актуальные и для педагогов положения о необходимости оптимальной учебной, в том числе внеучебной, нагрузки, режима учебных занятий (занятий), продолжительности отдыха; обязательное страхование жизни и здоровья от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при привлечении к работам в период прохождения производственной практики (стажировки), организацию оздоровления, в том числе создание условий для занятий физической культурой и спортом.
Учебная и иная нагрузка должна регламентироваться на основе научно обоснованных нормативов временных затрат на отдельные виды педагогической работы. Это самые важные показатели, обеспечивающие возможность воспроизводства рабочей силы преподавателя, а следовательно, определяющие круг реально выполняемых обязанностей. Без этого невозможно повышение качества образования.
6. Быстрое обновление научных знаний и стремительное изменение социально-экономических и политических условий требует регулярного повышения квалификации педагогов. Положение о повышении квалификации раз в пять лет сохранено в проекте закона, но поскольку оно должно осуществляться за счет средств работодателя (п. 4 ст. 49), на практике оно превращается в фикцию. Правда, п. 3 ст. 52 "Повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогических работников" вводит понятие "дополнительное профессиональное образование педагогических работников", которое "может финансироваться за счет собственных средств организации, с которой педагогический работник состоит в трудовых отношениях, а также за счет средств юридических и (или) физических лиц по договорам с организациями, осуществляющими образовательную деятельность в указанной сфере". Означает ли это, что преподаватель будет вынужден сам оплачивать повышения квалификации, если оно станет условием прохождения по конкурсу?
Не оговорены в законе и уровень, и временные рамки повышения квалификации: достаточны ли недельный курс или месячная стажировка? Считается ли повышением квалификации подготовка нового учебного курса без отрыва от работы в своём образовательном учреждении. Ответа на это вопрос ст. 52 не даёт.
В прошлом повышение квалификации преподаватели вузов проходили раз в пять лет в течение нескольких месяцев в лучших университетах страны. За это время можно было не только познакомиться с новыми достижениями науки, но и существенно обновить читаемый или подготовить новый курс, написать статьи, сдать кандидатские экзамены тем, кто не имеет возможности учиться в очной аспирантуре, и т.д. Но уже в течение двух десятков лет при средней нагрузке по кафедрам в вузах в 890 часов, не возможно, ни её перераспределение между другими преподавателями, ни отработка в течение одного семестра. Да и у работодателя нет заинтересованности в оплате командировочных и обучения для всего преподавательского коллектива. Поэтому повышение квалификации превратилось в большинстве случаев, в фикцию. Это тем более касается обязательного годичного отпуска после десяти лет педагогического стажа (п.п. 4, 9 ст. 49).
Без государственного финансирования повышения квалификации отдельной строкой в фонде оплаты труда, и включения показателей повышения квалификации в аттестационные требования к учебному заведению, эта статья останется неработающей.
7. Ст. 49 провозглашает право педагогических работников на досрочный выход на трудовую пенсию, но не оговаривает каким категориям и размер необходимого стажа. За последние 20 лет была попытка её отмены, а затем стаж был увеличен с 20 лет до 25 лет. Это решение приходит в противоречие с усложнением условий, в которых приходится работать педагогу школы, т.к. не учитывает изменение социально-психологических и нравственных характеристик учащихся. Сериал "Школа", издевательство над учителями, освещаемое в новостных программах лишь малая часть айсберга под названием "школьная девиация". Угрозы со стороны студентов педагогам, требующим знаний, становятся всё более распространёнными и в вузах.
П. 21 ст. 34 "Основные права и меры социальной поддержки обучающихся" предоставляет обучающимся право на "защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности". Подобное право для работников образовательных организаций не оговорено. Более того, ст. 43 "Основные обязанности обучающихся" гласит, что "к дисциплинарной ответственности (устное замечание, выговор) привлекается обучающийся, достигший к моменту соверше-ния дисциплинарного проступка возраста 14 лет". А "отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания применяется к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет", но при условии, что он завершил "освоение основной образовательной программы общего образо-вания" (пп. 2,3 ст. 34). Таким образом, педагогический коллектив практически беспомощен перед учащимися и их родителями, которые становятся всё более агрессивны по отношению к преподавателям.
Не лучше положение в средних специальных и высших учебных заведениях. Их обязанностью согласно ст. 36 "Охрана здоровья обучающихся" является "профилактика и пресечение курения, употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических и других одурманивающих веществ в организации, осуществляющей образовательную деятельность" (п.2 ст.36). Норма явно мёртворождённая, поскольку в законе нет форм воздействия даже на обучающихся по бюджету.
Борясь с всё более распространяющейся наркоманией и алкоголизмом руководство ряда вузов разработало для первокурсников "Кодекс студента", согласно которому они обязуются воздерживаться от названных пороков. Но эффективность Кодексов не велика. В законе должно быть оговорено право образовательных учреждений отчислять тех, кто употребляет алкоголь и наркотики в учебных корпусах и общежитиях вне зависимо от того, учится человек на бюджетном или коммерческом месте, для последних без возврата суммы уплаченной за обучение. Кроме того, Минобрнауки должно разработать типовой договор между учебным заведением и студентом, заселяющимся в общежитие, где чётко были бы прописана ответственность за нарушение правил распорядка.
Таким образом, проект закона не гарантирует педагогическим работникам провозглашенное в ст. 49 "право на условия труда, в максимальной степени способствующие эффективной педагогической и воспитательной работе, научной и исследовательской деятельности, обеспечивающие возможность качественного выполнения профессиональных задач" (п.1. ст. 49).
8. В качестве положительного момента отметим, что в проекте закона подчеркивается светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, запрет на создание в них религиозных объединений (организаций), а так же на ограничение прав или наоборот получение каких-либо преимуществ в связи с отношением к религии (ст. 3, пп.2, 5; ст. 8, п.2) Светскость образования обеспечивается и тем, что согласно п.2 ст. 17 содержание образования должно формировать у обучающегося соответствующую современному уровню развития науки систему представлений о картине мира". Эти положения полностью соответствуют Конституции РФ, как многонационального и многоконфессионального государства.
В последнее время представители РПЦ отрицают многоконфессиональность России с целью создать особые условия для православной церкви, сыгравшей большую роль в истории России, и ссылаясь на то, что в РФ около 80% составляют русские. Но, во-первых, исторические заслуги не могут защитить от вызовов современности. Во-вторых, не все русские православные. В-третьих, доля русских в ближайшие годы будет резко сокращаться в связи с демографической ситуацией. В третьих, понятие "многоконфессиональность" применительно к стране начинает использоваться тогда, когда представители малочисленных религий занимают высокий социальный статус, среди них высока доля социально активной молодежи, последователи концентрируются на геополитически важных, как правило, приграничных территориях. По всем этим показателям РПЦ сдаёт позиции по объективным причинам.
Актуализация различий народов России по религиозному признаку уже привела к обострению межнациональных отношений, что грозит России не только социальной напряженностью и терроризмом, в том числе на территориях компактного проживания русских, но и утратой территорий с коренным населением, испове-дующим религии, прежде всего традиционные для народов, граничащих с Россией государств.
Введение уже в начальной школе основ православной, исламской и иных культур (новый курс будут в четвертой четверти 4-го класса и первой четверти 5-го класса) на всю жизнь закладывает фундамент именно для такого развития событий. Сведение национальной культуры и идентичности к религии, ранжирующей мировоззрения на своё истинное и чужие ложные, локализует этнические общности и ведёт к утрате федерального единства российского народа.
Религиозное образование должно осуществляться вне муниципальных и государственных образовательных учреждений и оплачиваться родителями, желающими его дать. Многоконфессиональность же страны необходимо отразить в образовательных стандартах средних и высших профессиональных учебных заведений, как неотъемлемую часть подготовки руково-дителей коллективов, в которых могут работать представители разных конфессий. Педагогическим работникам в соответствии с п.2 ст. 50 запрещается использовать образовательный процесс в целях религиозной пропаганды. Поэтому преподавать курсы религиоведения или истории мировых религий должны светские педагоги, а не служители культа, поскольку последние, как свидетельствует опыт, не беспристрастны при ознакомлении учащихся с вероучением других религий.
9. Положительным моментом является включение в проект закона главы 10 "Дошкольное образование". В тоже время, здесь также встаёт вопрос о госстандартах. Если ранее детсады осуществляли воспитательно-образовательную деятельность, то проект предусматривает её разделение на образование, присмотр и уход. Согласно п. 7 ст. 89 "органы местного самоуправления организуют предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа, а также организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье". Какие виды и каков объём занятий, включаемых в бесплатный стандарт? Например, сейчас умение различать буквы входит в обязательные занятия, а обучение чтению родители оплачивают как дополнительные занятия.
Не проясняет ситуацию и п.1 ст. 92: "средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных, муниципальных дошкольных образовательных учреждениях определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации". Но, кто определяет нормативы финансирования основных общеобразовательных программ? В п.2 ст. 91 "размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях не может превышать 20 процентов затрат, предусмотренных нормативом финансирования основной образовательной программы дошкольного образования, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат". Кстати, рождение второго ребёнка резко снижает уровень материального обеспечения семьи, поэтому логично было бы снизить плату за второго хотя бы с 20 до 15%.
10. П.9 ст.117 "Организация приема в образовательную организацию высшего образования" предоставляет "право на прием на подготовительные отделения, создаваемые при государственных образовательных учреждениях высшего образования, для обучения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации" наиболее незащищённым группам граждан. И это предоставляет возможность некоторого выравнивания условий для социального старта. Но воспользоваться ими могут только жители тех городов, в которых есть вузы. Поэтому логично было бы для этих немногочисленных категорий граждан предоставлять места в общежитиях, поскольку стоимость подготовительных курсов, как правило, значительно меньше, чем оплата жилья. Особенно это актуально для сельских жителей, где заработные платы значительно ниже, чем в городской местности. При этом надо предусмотреть возможность отчисления с курсов по итогам промежуточных испытаний.
11. Глава 15. "Дополнительное образование" не решает проблемы привлечения к работе с детьми специалистов в кружки самого разного направления, которые существуют при Домах и Дворцах культуры различных предприятий или муниципалитетов. Они не оформлены как структурные подразделения станций, центров творчества, специализированных школ, но их руководители, также проходят аттестацию, защищают методические планы и т.д. Минимальные зарплаты, не лучшие условия работы привели к тому, что там остались только энтузиасты своего дела. Получение ими статуса педагогов стимулировали бы сохранение этих форм внешкольного образования.
12. Много замечаний вызывает гл. 14, регламентирующая положение в высшем образовании. Не секрет, что профессорско-преподавательский состав вузов за последние 20 лет резко постарел во-первых потому, что молодёжь предпочитает не идти в вузы даже после защиты диссертации, поскольку нет перспективы ни продолжения на должном уровне научной работы, ни надежды на достойную оплату. Доктор наук, профессор с максимальным стажем получает в государственном вузе на руки 18 тысяч рублей. Зарплата начинающего ассистента - 4300 рублей, из которых ещё вычитается подоходный налог. Чтобы защитить кандидатскую диссертацию нужны публикации, каждая страница которых стоит 200 рублей. Для докторской - хотя бы 7 статей в журналах, входящих в список ВАК. Это означает только за них надо выложить как минимум две доцентских зарплаты. За защиту в ряде спецсоветов берут до 100 и более тысяч. Возможность выбора совета весьма ограничена как территориальной доступностью, так и специализацией. Всё это резко ограничивает вертикальную мобильность в сфере образования.
Вторая причина постарения педагогического состава в том, что время аспирантуры и докторантуры не засчитывается в трудовой стаж. Это парадокс, когда в Заключении диссертационного совета указывается, что соискатель своей работой внёс значительный вклад в развитие науки и за это ему присуждается научная степень, но время работы над защищённой диссертацией приравнивается трудовым законодательством к безделью. Известно, что юноши сегодня нередко скрываются от армии с помощью аспирантуры. Не предусмотрена какая-либо ответственность и за её окончание без защиты. Поэтому было бы логично, включать в стаж время учёбы в аспирантуре и докторантуре тем, кто защитил диссертацию, даже если это по ряду причин сделано после официального окончания аспирантуры и докторантуры. Такое решение стимулировало бы закрепление талантливых кадров в вузах, поскольку давало бы определённые добавки к нищенской пенсии педагога вуза, размер которой - третья причина постарения педагогических коллективов. Поэтому вполне разумны предложения тех, кто предлагает приравнять профессорский состав вузов к госслужащим, обеспечив этим повышение процентной ставки при начислении пенсии. Это также стало бы сильнейшим фактором вертикальной профессиональной мобильности молодёжи.
Поскольку проблема постарения профессорско-преподавательского состава одна из острейших в сфере высшего образования, вызывает недоумение то, что из проекта исключены заочная аспирантура и докторантура (п. 3 ст. 112). Прожить на стипендию, которая полагается аспиранту, невозможно (она должна быть не менее прожиточного минимума). Поэтому большинство из них вынуждено работать, часто не по будущей специальности. Аспиранты-заочники же, как правило, работая по специальности, имеют возможность ставить эксперименты на практике. Как аспиранты, они имеют ряд льгот, которые облегчают для них сочетание работы и учёбы. Отмена заочной аспирантуры приведёт к снижению доли прикладных исследований, защищаемых состоявшимися профессионалами.
Проект закона отменяет деление вузов на институты, академии и университеты. Между тем, сложившаяся практика была логичной, поскольку ранжировала учебные заведения в зависимости от объёма выполняемых ими функций. Уравнивание статуса учебных заведений лишает институты стимула к развитию структурных подразделений, поскольку статус университета ими в принципе недостижим.
Высшей школы в наибольшей степени касается вопрос о защите интеллектуальной собственности. Согласно п. 1ст. 84 "образовательные организации могут обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Образовательные организации своими силами и за свой счет осуществляют учет творческого труда работников и обучающихся по созданию результатов интеллектуальной деятельности, а в отношении результатов интеллектуальной деятельности, обладателем исключительных прав на которые является образовательная организация, также оформление прав на них". При учебной нагрузке в 900 часов, научная работа выполняется, как правило, во внерабочее время. Результаты её публикуются тоже за счёт автора. Не следует ли из этой статьи, что открытия, учебные пособия, монографии, статьи, уже не будут принадлежать их авторам, а руководители подразделения, организации получают право на соавторство или издание работы без указания авторского коллектива?
В целом подводя итог анализу проекта закона "Об образовании", надо отметить, что в него заложена, на наш взгляд, порочная ориентация на "установление государством обязательных минимальных требований к условиям образовательного процесса, уровню и качеству образования. (п.2 ст. 37). Если выстраивать стратегию государственного развития в соответствии с вызовами эпохи, ставить целью создание продекларированного в конституции РФ социального государства, то проект закона должен ориентировать не на минимальные стандарты и "развитие рынка образовательных услуг" (п. 1 ст.8), а на задачи вывода страны из перманентного социально-экономического кризиса, в котором она пребывает два десятка лет.
Отсутствие общегосударственной цели развития страны неизбежно отразилось на содержании проекта. Написанный пространно, осовремененный модными терминами, он не содержит никаких принципиально новых положений, которые бы способствовали улучшению положения в сфере образования, закрепляя имеющийся статус кво. Более того, ряд положений создаёт условия для дальнейшей её деградации, поскольку игнорируют проблему статуса педагогов. Пока Минобрнауки совместно с правительством будет выстраивать иерархию "главный человек в школе - ученик, а не учитель" (Фурсенко А. Педагоги должны нести персональную ответственность за поведение учеников// Фонтанка.ру Петербургская газета. 27. 12. 2010) вместо "педагог и ученик - соработники", Россия будет страной без будущего.
Кстати, будут ли соответствовать требованиям Запада наши специалисты, подготовленные после вступления в силу данного законопроекта? Вряд ли. И в этом, пожалуй, его единственный важный плюс.
Р.S. Похоже, что авторы проекта согласно договору получали оплату за количество страниц. Иначе из содержания были бы исключены многочисленные повторы...
ИСТОЧНИК
|
